Este día dividimos la clase por grupos para responder a una serie de cuestiones relacionadas con una serie de imágenes que vimos proyectadas y que giraban en torno al concepto de arte, estética y artista.
La primera de las preguntas se basaba en un vídeo del 11S NYC:
-¿Existe goce estético en estas imágenes?
Las opiniones del grupo eran muy diversas y no hubo acuerdo inicial ya que mientras unos pensaban que sí otros pensaban que no debido a la idea con la que está asociado.
Diferenciamos que el montaje que vimos en clase, el cual había sido creado por alguien en un momento diferente al que se produjeron los hechos, si perseguía un fin estético pero lo que se produjo con los atentados no.
Si se pudiera desvincular la idea de la imagen, sí existiría tal goce estético para muchas personas por la espectacularidad de los hechos, pero en este caso, al ser tan trascendente y por tanto conocido por todos, resulta imposible desvincular idea-imagen. Se trata de una imagen de la realidad, la representa y en cierto modo es también realidad. Por esta razón pienso que no hay goce estético.
La segunda pregunta: ¿Hasta qué punto es el arte patrimonio cultural? (Demolición de las estatuas gigantes de budas milenarios en Bamyan por el régimen talibán 2001)
Al principio nuestro debate giró en torno al término “patrimonio”. Hay que diferenciar el concepto “patrimonio” dentro de cada cultura. Es España se le otorga esa consideración a todo objeto artístico de más de 100 años, en otros países depende del valor.
Habría que comentar que el término “patrimonio” es europeo, por tanto, nos surge otra pregunta: ¿puede incidir Occidente en la organización de otra cultura? La UNESCO decide, pero se trata de un organismo de Occidente que está condicionado por un punto de vista diferente al de la cultura donde se encuentren las obras. “Los Budas” si es considerada patrimonio por la UNESCO, pero no para los talibanes.
Otro dilema se plantea entonces: ¿A quién pertenece una obra de arte? Para mí, el patrimonio está muy relacionado con la identidad de un pueblo. Permite la identificación del mismo a través de ese patrimonio y también permite la identificación hacia el exterior, que los demás también los pueda identificar. El simbolismo está muy unido a la obra. Lo importante es lo que aquella simboliza, el tiempo añade valor.
3. ¿En qué grado está relacionado el arte con la belleza? (Cerro de los 7 colores en Argentina)
El arte sí está relacionado con la belleza por la trayectoria histórica del mismo. Un ejemplo podría ser el ideal de belleza griego (cánones). Actualmente el concepto ha evolucionado de modo que el objeto del arte no sea el disfrute estético, sino transmitir aquello que busque o que pretenda el artista. La belleza es relativa, no hay nada internacionalmente bello. Algo bello aquí no tiene por qué serlo en otra parte del mundo.
Es de suma importancia para la consideración de arte la finalidad con la que haya sido creada una obra.
Para mi no es necesaria la belleza en una obra de arte. Existen infinidad de finalidades y no tiene por qué ser la belleza un objetivo general. Cada autor plantea en una obra su propia búsqueda personal.
4. ¿Es la naturaleza en sí objeto artístico? ¿y objeto estético?
Considero que es objeto estético pero no artístico ya que creo necesaria la intervención de la mano del hombre. El arte ha sido creado por el hombre.
5. ¿Se deben plantear límites éticos en la creación artística?
Si ya que se trata de un actividad más. Vivimos en una sociedad en la que existen regla creadas por nosotros mismos para que funcionen aunque a menudo no compartamos muchas de ellas. Se pueden conseguir los mismos objetivos para la creación de una obra sin necesidad de sobrepasar unos límites éticos. En un anuncio televisivo no hace falta matar un animal para que parezca que se ha matado un animal.
Un inconveniente sería plantear el límite, ¿quién lo plantea? ¿desde qué punto de vista?
6. ¿Hasta qué punto es necesaria la técnica-destreza-habilidad para que una obra sea considerada objeto artístico?
Actualmente prima la idea por encima de la técnica. En clase hablamos del mercado, que sigue un curso distinto al del arte.
7. ¿La originalidad es condición de la obra de arte? (Psycho 1992 Gus Van Sant)
No es necesaria pero va ligada a la obra de arte. Se valora la originalidad pero no es indispensable. En el ejemplo que vimos en clase lo original es que se reproduzca de forma exacta un fragmento. Los movimientos “neo” retoman estilos y conceptos anteriores pero lo aplican en otra época.
8. ¿Existe una esencia en la obra artística o todo en ella depende de la cultura en la que se inscribe?
Pienso que no hay algo común en todas las obras de arte sólo que se han concebido con el fin de serlo y que se han reconocidos por los demás como tal
No hay comentarios:
Publicar un comentario